Renewable Snapshots
|
[ Hinweis: Dieser Hintergrundbericht ist auch im Sachbuch "Störfall Atomkraft" des VAS Verlages Akademischer Schriften durch Mitherausgeber Ralph Th. Kappler veröffentlicht. Buchbestellung unter: www.vasverlag.de ] Versuche, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, sind so alt wie die Medien selbst. So wie aufstrebende Branchen alle ihnen offen stehenden Medienkanäle nutzen, versuchen es auch eingefleischte Oligopole. Klimawandel hin oder her, das fossil-atomare Verbrennungszeitalter ist in der Defensive. Die fossilen Platzhalter versuchen jetzt auszusitzen und mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln wieder die Initiative an sich zu reißen. Probiert wird das unter dem Banner von Schein-Innovationen, des Arbeitsplatzerhaltes, oder auch mit inszenierten Ängsten um Klimawandel oder Versorgungssicherheit. Klimawandel und Versorgungssicherheit sind aufgeblähte Schlüsselwörter im Ringen um die Deutungshoheit. Wer die Zukunft mit Kernbegriffen, Produkten und hauseigenen Designs besetzt, kann sie auch beherrschen. Die Sicherung der Deutungshoheit ist somit die bevorzugte Spielwiese von Public Affairs Beratern, PR-Agenturen und Lobbyisten, die zwischen Industrie, Politik und Medien ausgeklügelte Netze spinnen. So mobil, dass jeder Versuch ihrer Entlarvung der Realität um Meilen hinterherhinkt. An Momentaufnahmen dieser Inszenierung haben sich schon recherchierende Autoren wie Cerstin Gammelin, mit ihrem Enthüllungsbuch „Die Strippenzieher“, oder auch Hans-Magnus Enzensberger, mit einem Aufsatz zur Wirkungsmacht der Bild Zeitung, versucht. Auch Enzensberger konstatierte lapidar: ein Phänomen wie Bild ist immer schneller als jede analysierende Enthüllung. Im Vorfeld des jüngsten Bundeswahlkampfes liefen die PR-Maschinen des atomar-fossilen Roll-Back wieder heiß. Die Brisanz versuchten PR-Agenturen aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit zu räumen, herunterzuspielen oder zu verzerren. Auch das Scheitern der wichtigsten Umweltkonferenz seit Gründung der Vereinten Nationen konnte den Beobachter des Kopenhagen-Tumults nicht überraschen. Schon deshalb nicht, da deren offizieller „Communcations Sponsor“ die dubiose Agentur Hill & Knowlton war. Eine Londoner PR-Agentur, zu deren Kunden unter anderem einer der größten Klimasünder Europas, der schwedische Staatskonzern Vattenfall, oder Regierungen, die mit Hilfe von Hill & Knowlton den Öl-Kriegszug im Irak zu rechtfertigen suchten, gehören. Wer daher glaubt, es spiele keine Rolle, von wem sensible Klima- und Energienachrichten aufbereitet und verbreitet werden, wurde auch durch das grandios verkaufte Scheitern des Weltklimagipfels eines Besseren belehrt. Es
werden täglich hunderte, weltweit tausende, Strategiepläne
von PR-Agenturen produziert. Vermeintlich gesicherte Positionen
lassen sich aufweichen, untergraben und wenden. Dazu gehören
auch Aussagen wie: „den Erneuerbaren Energien gehöre
ohnehin die Zukunft“, oder „Grüne stehen für
grüne Technologien“. Es waren zuerst Londoner Medien-Gurus,
die im Auftrag des Establishments damit begannen, fossil-atomaren
Platzhaltern ein „grünes“ Make-Up aufzutragen.
Ab 2010 greifen nun mehr als 40 Stromanbieter deutschlandweit
wieder den Kunden stärker in die Taschen: Um bis zu 14
Prozent heben die Unternehmen die Preise für Haushaltsstrom
an. Viele, allen voran auch das Staatsunternehmen Vattenfall,
verschleiern die drastischen Preiserhöhungen mit dem angeblich
zu raschen Ausbau Erneuerbarer Energien. So werden gezielt Stimmungen
aufgepeitscht. Wer
für die Deutungshoheit nicht konzentriert in den Ring steigt,
hat schon verloren. Das gilt auch für die Fraktion von
„Gutmenschen“, die meinen ein Selbstlauf-Abo auf
die Zukunft zu besitzen. Die technologische Runderneuerung,
heraus aus den Gruben energiepolitischer Steinzeit, wird nicht
unter exotischen Firmierungen wie „grüne CCS-Kohle“
oder „grüner Atomstrom“ zu stemmen sein. Aber
Sand ins Getriebe der energetischen Erneuerung lässt sich
mit diesen Slogans schon träufeln. Der Weckruf, gerade
auch an die aufgeschlosseneren Medienvertreter, kann also nur
lauten: recherchieren, recherchieren und nochmals recherchieren.
Vorweggenommene Bundestagswahl? Kernkraftwerksbetreiber stilisieren sich zu gern als Deutschlands ungeliebte Klimaschutzbrigade. Die Liebesdefizite versuchen sie durch millionenschwere Public Relations Kampagnen auszugleichen. Genau eine Woche vor den Bundestagswahlen 2009 veröffentlichte der SPIEGEL ein vertrauliches Strategiepapier der Berliner Unternehmensberatung PRGS mit dem Titel "Kommunikationskonzept Kernenergie - Strategie, Argumente und Maßnahmen“. Als Datum ist auf dem Papier der 19. November 2008 angegeben. Auf dem Deckblatt stand, der Schriftsatz sei "für die E.on Kernkraft GmbH" erstellt worden. Dessen Ziel: die „politisch-öffentliche Debatte um die Verlängerung der Restlaufzeiten deutscher Kernkraftwerke im Vorfeld der Bundestagswahl positiv zu beeinflussen und aktiv zu steuern.“ Genau zu diesem Zeitpunkt war PRGS auch für den größten deutschen Energiekonzern E.on tätig. Selbst die Jahreskonferenz des Verbandes für Erneuerbare Energien (BEE) wurde von PRGS als zu beeinflussende Zielveranstaltung ausgemacht; hier durch das Platzieren von Konferenzsprechern. Laut SPIEGEL liest sich die 109 Seiten lange Strategie wie eine minutiöse Planung des Wahlkampfs. Politiker und Journalisten sollten frühzeitig auf Pro-Atom-Kurs getrimmt werden; mit dem Ziel der Laufzeitverlängerung für deutsche Atomkraftwerke. Ein recherchierender Redakteur müsste aber noch einigen Fragen nachgehen. Zu nennen wäre da die tiefe Einbindung von PRGS in industrieübergreifende Public Affairs und PR-Netzwerke, wie die „Deutsche Gesellschaft für Politikberatung“. Auf deren Internetseite werden gleich mehrere PRGS Spitzenberater als Mitglieder aufgeführt. Dort finden sich auch einige der klangvollsten Namen der internationalen Public Affairs Szene, so Burson Marsteller, Publicis Consultants, Brunswick und APCO. Auch Vertreter von Industrieverbänden, wie dem Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) sind Mitglied der dieser Gesellschaft. Wer diese Agenturen und Netzwerke ignoriert, braucht dann nicht so überrascht zu tun, wenn er Bundestagswahlen verliert. Oder wie die Grünen, unter einer vermeintlich wundervollen 12 Prozentmarke dahindämmert. Merkwürdig scheint aber, dass das sorgfältig, mit kleinsten Detailanweisungen versehene, PRGS Strategiepapier angeblich ungenutzt in einer E.on Schublade verstaubt sein soll. Nur weil sich dieser eine Konzern nicht für die Umsetzung des ausgekochten Planes interessiert haben soll? Wer aber die Atomkampagne im Vorfeld der Bundestagswahl aufmerksam beobachtete, begriff, dass diese und vergleichbare Strategiepapiere auch tatsächlich umgesetzt wurden. Da der Plan gezielt für den Energiekonzern E.on erarbeitet wurde, stellt sich auch die Frage, für welche Konzerne, Verbände und Institutionen weitere dieser Atom-Strategien zur Beeinflussung des Bundeswahlkampfes lanciert worden sind? Zufall oder nicht, auf der „weltgrößten Technologieschau“, der Hannover Messe, gerierte sich schon im April 2009 Vattenfall als Platinsponsor der World Energy Dialogue Dachveranstaltung so, als hätte die den Energiekonsens aushebelnde Bundestagswahl bereits Anfang des Jahres stattgefunden und nicht erst am 27. September 2009. Der von der Deutschen Messe AG und dem BDI veranstaltete World Energy Dialogue stand unter Schirmherrschaft von Bundeswirtschaftsminister Glos. Der World Energy Dialogue war das Gegenteil eines ergebnisoffenen Dialoges. Ganz so, als hätte die Koalition Schwarz-Gelber Atomapostel bereits an den Schalthebeln der Macht gesessen. Dazu war aber Schwarz-Gelb vom Souverän zu diesem frühen Zeitpunkt noch gar nicht autorisiert. Per Gesetz galt im April 2009 der mit der Industrie vereinbarte Atomausstieg und zügige Ausbau regenerativer Energien. Besonders heikel, ausgerechnet das CDU/FDP geführte Niedersachsen des Atompromoters Christian Wulff tarnte eine 250 Millionen Euro Staatssubvention an die Deutsche Messe AG im Abwrack- und Wahlkampfjahr 2009 als „Kapitalerhöhung“. Die Hannover Messe der Deutschen Messe AG ist bekanntlich ein wirtschafts- und energiepolitischer Trendsetter. Und dort hatte bisher noch immer das fossil-atomare Establishment die Zügel in der Hand, begleitet von vielfältig verflochtener Vereinsmeierei. Für welches Trendsetting zahlen hier also der Steuerzahler und Wähler über 250 Millionen Euro, wo doch die Messe gerade mal 700 Beschäftigte hat?
Kampagnenziel:
„Schulterschluss zwischen Kernkraft und erneuerbaren Energien“.
Als
Kernziel gab das PRGS Strategiepapier vor, mit Scheinargumentationen,
wie Klimaschutz oder Versorgungssicherheit, Schneisen für
einen vorgeblichen „Schulterschluss zwischen Kernkraft
und erneuerbaren Energien“ frei zu walzen. Verschwiegen
wurde dabei, dass damit ein Großteil mittelständisch
regenerativer Innovationsunternehmen zu Almosenempfängern
der Atom-Oligarchie unterjocht würden. Darüber hinaus,
so das PR-Expertenkalkül, könnten sich die Fossilen
auch noch am sauberen Image der regenerativen Branchen abreiben.
Es ist dabei kein Widerspruch, dass die PRGS Strategie der Atombranche
äußerste Zurückhaltung empfahl, so dass "eine
scharfe emotionale Debatte unterbleibt" und die unnötige
Mobilisierung der politischen Gegner verhindert wird. Denn die
pro-Atom Kommunikation, und das ist der Clou, tarnt sich als
Innovations- und Klimaschutzkampagne. Obwohl die Strategie auf
breiter Front umgesetzt wurde, distanzierte sich E.on auf SPIEGEL
Anfrage vom Papier. Ein Konzernsprecher ließ verlauten,
es handele sich nur um "eine Art Bewerbungspapier“.
Das PRGS-Planspiel schlug pikanter Weise auch vor, dass sich
„mit der geschürten Angst vor Russland, pro-Atom
Stimmung unter dem Banner der Versorgungssicherheit“ machen
ließe. Da war es doch sicher nur ein Zufall, dass der
frischgekürte FDP-Bundesaußenminister, Guido Westerwelle,
seine erste Auslandsreise nach Polen machte. Dem Land, das sich
wohl am meisten in Europa um Russland und dessen Energiepläne
sorgt. Der
SPIEGEL Autor vermutet, dass die Atomlobby offenbar die Macht
der Medien fürchte. "Die sachliche Debatte pro Kernenergie
wird durch Negativ-Ereignisse, wie Störfall und Endlager-Probleme,
immer wieder gedeckelt", schrieb Anselm Waldermann. Obwohl
erkennbar ist, dass die Atomlobby alles versucht, den Ball flach
und Emotionen raus zu halten, ist deren vermeintliche Angst
vor der Medienmacht wohl eher kühnes Wunschdenken. Energiekonzerne
gehören bekanntlich zu den spendabelsten Anzeigenschaltern.
Auch Vattenfall ist hier wieder emsig am Werk, wie auch im ganzseitigen
Klimakonferenzbericht der ZEIT am 22. Dezember 2009 zu lesen
war. Ein reichliches Seitendrittel füllte ein kritisch
wirkender Artikel von Fritz Vorholz. Auf derselben Seite und
eben so groß wie der redaktionelle Teil, prangte eine
weiß-blaue Vattenfall-Anzeige unter dem Slogan: „Innovationen
aus Deutschland. Wir machen Kohle klimaschonend.“ Fritz
Vorholz, der auch für ausgewogene Berichterstattung steht,
hatte schon im Februar 2009 einen Artikel zum Leib-und-Magenthema
von Vattenfall und E.on publiziert. Unter dem Titel „Strom
aus ‚grüner’ Kohle?“ stand in der ZEIT:
„In der nächsten Woche könnte ein für die
deutsche Energiewirtschaft wichtiges politisches Projekt Gestalt
annehmen: das Gesetz über CO2-arme Kohlekraftwerke.“ Traumfabrik "Hill & Knowlton" Hill & Knowlton erfährt eine wundersame Wandlung vom PR-Rambo zum Klimaschutz-Samariter. In seiner Selbstdarstellung ist Hill & Knowlton „das älteste und größte Public Relations Netzwerk der Welt”. Wurde Hill & Knowlton deshalb auch vom dänischen Außenministerium als „offizieller Medien Sponsor“ der Weltklimakonferenz ausgewählt? In einer eigens verbreiteten Pressemitteilung wirbt H&K mit seinen Büros in 43 Ländern, seinem ersten „Sustainability Manifesto“ und einem Firmen internen „Global Green Day”, um so die Hofierung als offizieller Medien Sponsor der bisher wichtigsten UN Klimakonferenz plausibler erscheinen zu lassen. Die in London ansässige Agentur Hill & Knowlton machte sich auch durch eine Image-Kampagne für den chilenischen Diktator Pinochet und dubiose „Informationskampagnen“ der Bush Regierung zur Entfesselung des Irakkrieges einen Namen. Höhepunkt war eine Brutkastenlüge, die für eine Anhörung vor dem US-Kongress zum Besten gegeben wurde. Unter Tränen schilderte dort eine angebliche kuwaitische Krankenschwester die völlig frei erfundene Story, wie irakische Soldaten in Kuwait über 300 Babys aus ihren Brutkästen gerissen und auf den Boden geworfen haben sollen. Auch
als Dienstleister eines der größten CO2-Emittenten
in Europa, dem schwedischen Staatsunternehmen Vattenfall, machte
sich H&K dienstbar. Vattenfall bläst aber allein in
Deutschland zweimal soviel Klimagase in die Atmosphäre
wie der gesamte schwedische Staat. Vattenfalls entfesselter
Braunkohleraubbau zerstört auch einige der letzten Sorbischen
Dörfer in der wasser- und ressourcenreichen Lausitz. Dabei
führt Vattenfall Milliardengewinne an den Eigentümer,
den Staat Schweden ab - dieser trägt so zur Auslöschung
einer der ältesten Minderheiten und Kulturlandschaften
Deutschlands bei. Um den Raubbau irgendwie plausibel erscheinen
zu lassen, ist Vattenfall wahrlich auf Experten vom Schlage
der Londoner Hill & Knowlton Agentur angewiesen. Ist
die bundesdeutsche Politik dieser schwedischen Bereicherung
hilflos ausgeliefert? Die deutsche Niederlassung von Hill &
Knowlton prahlt unterdessen auf ihrer Homepage, dass sie Vattenfall
bereits 2004 vor einer angeblich „strengen“ Zuteilung
von Emissionsrechten bewahrt habe. Die von Vattenfall beauftragte
Kampagne soll der „Vermeidung zusätzlicher Emissionskosten
in Millionenhöhe“ gedient haben. Allein das Vattenfall
Kohlekraftwerk Jänschwalde bläst in der Lausitz jährlich
über 25.000.000 Tonnen CO2 in die Atmosphäre. Ging
das dänische Außenministerium beim Liften von Hill
& Knowlton in die strategische Position des „Offiziellen
Klimakonferenz Mediensponsors“ vielleicht schon vornherein
von deren Scheitern aus? Ging es vielleicht eher darum, das
Scheitern des UN Gipfels möglichst gesichtswahrend zu vermarkten?
Und was heißt hier Scheitern, wenn die größten
CO2-Verursacher aus dem Nichtzustandekommen verbindlicher Klimaziele
weiter Milliardenprofite machen können? Den
Deutschen Umweltminister, Norbert Röttgen, trieb es jedenfalls
schon im Kopenhagener Bella Konferenzcenter vor die Kameras.
Dabei wies er flink und scheinbar äußerst überrascht
mit dem Schuldfinger auf China und die USA. Doch auch die von
den Medien hochgeschriebene Krone der Klimakönigen, Angela
Merkel, verlor einige ihrer schillernden Zacken. Auch Angela
Merkel dürfte kaum überrascht gewesen sein. Denn bei
klarem Wetter lassen sich aus der Kanzlervilla die riesigen
Abgaswolken einiger der größten CO2-Schleudern Europas
bestaunen, die aus Lausitzer Vattenfall Braunkohlewerken nach
Berlin ziehen. Wie es tatsächlich um den Klimapionier Deutschland
steht, hat sich ganz offensichtlich auch bei Chinesen, Indern,
Amerikanern und Afrikanern herumgesprochen, wie der gescheiterte
Klimagipfel zeigt. Dass deutsche Verhandlungsführer diese
Länder als stur zu brandmarken suchten, war nicht unbedingt
eine Erfolg erheischende Kommunikationsstrategie. Am Ende diente
die babylonische Sprachverwirrung des Kopenhagener Weltklimagipfels
aber vor allem den fossilen Platzhaltern. So lässt sie
sich auch bewerkstelligen, die globale Kommunikation. (vgl:
Hill & Knowlton Pressemitteilung, 29. October 2009)
Bereits im Mai 2005 berichteten die renommierten Sunday Times Reporter Jonathan Leake und Dan Box im „New Statesman“ von einer atemberaubenden Atomkampagne im Vereinigten Königreich. Die britische Öffentlichkeit, Politiker und Medien sollte durch eine bis ins kleinste Detail ausgeklügelte Kampagne vereinnahmt werden. Deren Ziel war auch hier die konzertierte Wahlvorbereitung und Neupositionierung der Atomenergie als der „wahren grünen“ Alternative. Gerade so, als ob Uran eine einheimische Energieressource wäre. Die Sunday Times Reporter berichteten von einem Lobbytreffen in dem, in der vornehmen Londoner Pall Mall Street gelegenen, “Army & Navy Club”. Mike Alexander, Chief Executive von British Energy, hielt dort Hof für über hundert führende Köpfe der britischen Energiewirtschaft. Diese waren auf Einladung des „Energy Industries Club“ dort versammelt, einer Organisation, die die Namen ihrer Mitglieder geheim hält. Der Titel des Vortrages von Mike Alexander: "UK Nuclear Energy: fuel of the future?" – „Britische Atomenergie: Energiequelle der Zukunft“. In London fiel damit der Startschuss zum Image-Wechsel der importabhängigen Atomenergie als angeblich “billige, sichere und saubere” Energie für das moderne Europa. Der New Statesman sprach von einem “spektakulären PR-Coup”. Aber was geschah im Hintergrund? Die großen Atomfirmen hatten schon im Vorfeld der Kampagne intensiv strategisches Spitzenpersonal unter Vertrag genommen. Darunter einflussreiche Mediendirektoren, Politikberater und Public Affairs Firmen. British Energy stellte so Craig Stevenson, den vormaligen Cheflobbyisten von Monsanto, als “Head of Government Affairs” ein. Auch die frühere Energieministerin, Helen Liddell, bekam einen befristeten Vertrag von British Energy für “strategische Beratung” und ein Honorar von £15.000. Das ist brisant, da Helen Liddell kurz darauf zur Britischen Botschafterin in Australien ernannt wurde; einem der weltweit größten Uranexporteure. Darüber hinaus erhielt die Londoner PR-Agentur „Financial Dynamics“ ein Honorar von über einer Millionen Pfund von British Energy. Auch in Großbritannien zahlen Verbraucher für die Atomabzocke. Das „Department of Trade and Industry“ (DTI) war schon seit 2001 in die Kampagne voll involviert und partizipierte als Wirtschaftsministerium an einem internationalen Industriekonsortium für den Bau neuer Atommeiler. Auch in Großbritannien wurde die kritischen Öffentlichkeit als das größte Hindernis für ein atomares Roll-Back ausgemacht. Daher war auch hier - wie Jahre später in Deutschland - das Kampagnenziel, die Öffentlichkeit einzulullen, zu täuschen und ruhigzustellen. Ian Fell, Britischer Regierungsberater und Professor für „Energy Conservation“ an der Universität Newcastle, ist lange Jahre im DTI ein- und ausgegangen. Er weiß, was er sagt - und so könnte auch ein Insider der 2009 Atomkampagne in Deutschland klingen: ”Man kann das nicht unbedingt als Atom-Konspiration bezeichnen, aber in den letzten Monaten haben Ministerialbeamte oft gesagt, es sei besser bis zur Wahl abzuwarten, weil dann die Atomenergie wieder ganz oben auf sein würde.“ Auch E.on, RWE, EDF, Siemens oder Areva sind im britischen Markt emsig unterwegs. Bekannt wurde ja auch vor der 2009 Bundestagswahl, dass sich gerade deutsche Energieriesen bei der Britischen Regierung in einem Brief beschwert hatten. Sie drohten mit diesem explosiven Schreiben, dass der Ausbau der regenerativen Energien in Großbritannien Investitionen in neue Atommeiler gefährde. (Quelle: New Statesman, London, 23. Mai 2005, www.newstatesman.com) Ein verstrahltes Kuckucksei im Nest „Member
of Parliament rings alert over nuclear cuckoo in nest“
– „EU Parlamentsmitglied warnt vor nuklearem Kuckuck
im Nest“, berichtete schon im Mai 2004 die Großbritannien
erscheinende reNEWS Publikation. „Die Zukunft der Erneuerbaren
Energien scheint in die Hände von Atomlobbyisten gelegt
worden zu sein. Die Atomindustrie hat eine aggressive Medienkampagne
lanciert, mit der sie vorgibt, dass die Erneuerbaren angeblich
nicht zuverlässig wären und dass die Atomenergie die
wahre Antwort auf den Klimawandel sei.“ Auslöser
war die fingierte Vergabe der landesweiten Erneuerbaren Energie
Informationsdienste Großbritanniens an AEA Technology,
einen Ableger der Atomic Energy Authority. Besonders heikel
war, dass der nukleare Hintergrund von AEA Technology für
Auskunft suchende Bürger bei den von AEA Technology geschalteten
Telefonauskunftsnummern und Webseiten für „Erneuerbare
Energie“ nicht erkennbar war. Dieser „Auskunftsdienst“
wurde von AEA Technology unter dem euphemistischen Tarnnamen
„Future Energy Solutions“ angeboten. Damit übertrug
die britische Regierung die Kontrolle und einen strategisch
wertvollen Informationspool zur wachsenden regenerativen Energiebranche
direkt in die Hände ihrer schärfsten Konkurrenten:
Jede einlaufende Verbraucheranfrage war auch für Störkampagnen
der Atomlobby missbrauchbar! Deswegen
intervenierte die britische EU-Parlamentsabgeordnete Jean Lambert
nach Konsultation mit dem Autor (zugleich Initiator des Kommunikationsnetzwerkes
HALO ENERGY) bei Patricia Hewitt, UK Trade and Industry Secretary.
Eine Kopie ihres Einspruchs ging an François Lamoureux,
Commissioner for Energy and Transport, und Loyola de Palacio,
Vice President of the European Commission. (Quelle: reNEWS,
United Kingdom, Issue 53, 2. August 2004). Das
Königreich kann bis heute, abgesehen von einigen auch durch
E.on oder RWE dominierten Großprojekten, keine nennenswerte
regenerative Energieerzeugung vorweisen. Dem Appell an die Britische
Handelsministerin war ein konzertiertes Mediensperrfeuer der
Britischen Konservativen gegen den Ausbau der Onshore-Windenergie
vorausgegangen. Begleitet wurde dies durch den ebenso absurden
wie wirksam in Szene gesetzten Tod eines einzelnen Falken. Dieser
Falke, ein „Red Kyte“, wurde unter einer Windmühle
tot aufgefunden. Ohne dass sich die Ursache klären ließ,
wurde dem Tierkadaver mit klassischer PR-Kunst ein „menschliches
Gesicht“ verpasst. Zur Aufpeitschung von Anti-Windenergie
Stimmungen erhielt der verunglückte Falke posthum einen
Kosenamen. Mit diesem tauchte dann selbst im alterwürdigen
Telegraph ein ganzseitiger Artikel zum Schicksal des Red Kyte
Falken und angeblichen Gefahren der Windenergie auf.
Nebelkerzen um das Kanzleramt „Der Atomausstieg sei auch ungeachtet der von Schwarz-Gelb geplanten längeren Laufzeiten für Atommeiler unumkehrbar“, raunte sybillinisch Umweltminister Norbert Röttgen unlängst in den Medien. Röttgen begründete das mit der anhaltenden Ablehnung der Mehrheit der Deutschen. So wird ein mediales „Bad Cop – Good Cop“ Verwirrspiel inszeniert. Als weitere Nebelkerze des neuen CDU-Umweltministers könnte sich das von Röttgen euphorisch verbreitete 100% Ziel Erneuerbarer Energien erweisen. Dieses in die weitentfernte Zukunft unverbindlich hingehauchte Ziel wirkt als Beruhigungspille, weil ja genau entgegen dieser Röttgen Prophezeiung versucht wird, die öffentliche Ablehnung der fossil-atomaren Großprojekte mit gezielten Kampagnen aufzuweichen. Mit
dem „Good Cop“ Image von Röttgen als schwarz-grüner
„Ökoversteher“ ist es also nicht weit her.
Wurde doch von Röttgen ausgerechnet die Berufung des Atomlobbyisten
Gerald Hennenhöfers als Leiter der Reaktorsicherheitsabteilung
betrieben. Damit soll ein eingefleischter Atom-Lobbyist die
Sicherheit der Reaktoren überwachen. Hennenhöfer hatte
bereits in den 90er Jahren unter der damaligen Umweltministerin
und der jetzigen Kanzlerin Angela Merkel (CDU) den Posten inne
und war von diesem direkt in die Stromwirtschaft zum Stromkonzern
Viag (heute E.on) gewechselt, was schon damals öffentliche
Kritik auslöste. Die nächste fragwürdige Personalentscheidung
folgte auf dem Fuß: Die Bundeskanzlerin hatte nur, so
verbreiteten es die Medien, ihren unwilligen und manchmal etwas
„schrulligen“ Ministerpräsidenten Günther
Oettinger nach Brüssel abschieben wollen. Eine weitere
Nebelkerze? Gestreute Belanglosigkeiten, so auch zum süddeutschen
Temperament Oettingers, lenkten die Öffentlichkeit und
EU-Kreise in Brüssel von Oettingers handfesten Interessen
ab. Neben dem Landesvater Niedersachsens und Mitlenker der Hannover
Messe, Christian Wulff, ist Günther Oettinger einer der
hartnäckigsten Atomapostel Deutschlands. Eben diesem Oettinger
wurde also das Amt des EU- Energiekommissars von Bundeskanzlerin
Merkel angetragen. Bei seiner Vorstellung im Brüsseler
EU Parlament spielte Oettinger erstmal die „Good Cop“
Rolle, um die Parlamentarier nicht unnötig aufzuscheuchen.
Auch im Lobby Mekka Brüssel ist die europäische Politik
längst unterwandert. Mehr 300 Vertreter deutscher Großkonzerne
haben in Landes- und Bundesministerien sowie in der europäischen
Kommission Schreibtische besetzt. Von Unternehmen bezahlt, vertreten
sie die Bundesrepublik, sind an öffentlichen Ausschreibungen
beteiligt und schreiben an Gesetzen mit. Rund 70 Prozent der
wirtschaftsrelevanten deutschen Gesetze haben ihren Ursprung
in der EU-Kommission. Die Kommission hat vor fünf Jahren
eine Schätzung angestellt und kam auf rund 10.000 Lobbyisten
in Brüssel. Inzwischen sollen es über 15.000 sein.
Auf jeden der 785 EU-Parlamentarier kämen damit zwanzig
Lobbyisten. In diesem Brüssel also wird Oettinger als neuernannter
EU- Kommissar im strategischen Energieressort kernige Akzente
setzen. (vgl: Otto und Adamek, „Der gekaufte Staat“,
Verlag Kiepenheuer & Witsch, 2008)
IMAGINATIVE
ENERGY?
Let's not get carried away here too quickly, it is already over 127 years since the founder of the General Electric Company contemplated: "I never perfected an invention that I did not think about in terms of the service it might give to others. I find out what the world needs, then I proceed to invent". Thomas Edison invented the electric light bulb, the first true use for mass electricity. It was also the Victorian age when Sir William Grove designed the first hydrogen fuel cell. So in this context is ecomagination really that imaginative? "Ecomagination is grounded in the core elements of our business. It takes programs and practices, like new product innovation and environmental, health and safety and elevates the focus and the commitment in ways that will provide a greater quantifiable and measurable benefit to our customers, employees and shareholders," says Katharine Brass, ecomagination program manager, GE Energy. In May this year General Electric (GE) launched a breathtaking campaign to promote an initiative that entails accelerating annual investments in cleaner energy technologies to $1.5 billion by 2010 and committing the company to improving its own energy efficiency 30 percent by 2012. Ecomagination, says GE chairman and CEO Jeffrey Immelt, aims to "focus our unique energy, technology, manufacturing, and infrastructure capabilities to develop tomorrow's solutions such as solar energy, hybrid locomotives, fuel cells, lower-emission aircraft engines, lighter and stronger materials, efficient lighting, and water purification technology." "Since Edison's days of leading technological discovery, GE's mission has remained steadfast to not only meet the world's changing needs, but to anticipate them", says Robert Gleitz, General Manager of GE Energy's wind segment. GE's Energy Division expects 2005 revenues for wind energy to exceed $2 billion. GE Energy has commitments for 2,400 megawatts of new wind capacity worldwide, including 1,650 megawatts in the U.S. Today, the global environment is in urgent need: skyrocketing demand for oil and natural gas is expected to exhaust known reserves by 2045; changes are emerging in the global climate; and lack of access to clean water currently endangers more than a billion people - a mounting crisis where, by 2025, half the world will live in water-stressed areas. "We are going to solve tough customer and global problems and make money doing it." says GE's Jeff Immelt in understated fashion. GE set out to doubling its investment in cleaner technologies, to the tune of $1.5 billion annually by 2010. It estimates its revenues from environmentally preferable products will also double to $20 billion a year from wind, solar, higher performance fossil fuel based energy and cleaner transportation technologies. Moving
clean reaps rewards A
culture shift is under way. GE, which also owns NBC and Universal
Pictures, is suddenly challenging global market leaders in wind-turbine
production, and its ads are creating an alluring picture of
a variety of other clean technologies that the corporate giant
produces. Recognition for GE's efforts in the clean energy field
continues. At Euromoney's Annual Renewable Energy Finance Forum
(REFF), GE found the spotlight that bit brighter. During the
forum's annual awards ceremony a few weeks ago, GE was announced
as the winner of the Clean Technology Supplier award at the
event held at the London Royal Garden Hotel. Robert Gleitz,
General Manager of GE Energy's wind business, was humbled when
the London news reached him while he was serving customers at
the Husum wind industry fair in Germany. "GE Energy is
absolutely delighted to receive recognition for technological
advances from an industry driven, international finance forum.
GE has a long standing history of product innovation and ongoing
product development. ecomagination further demonstrates our
company-wide commitment to create and enhance products and services
that help customers improve their environmental and operating
performance." GE has devised a strategy to secure a fair
share of what the International Energy Agency (IEA) anticipates
to become a $16,000 billion worldwide energy investment market
until 2030. Critics
hold their fire…just However, a U.S. Government ruling in 2002 has slowly convinced the company to change its stance and begin producing tests and engineering designs for clean up operations. "Ecomagination is building on past successes and recognizing that any company that manufactures a wide range of products has inherent environmental challenges, some of which are not obvious at the time. Some examples of our environmental efforts that continue within the ecomagination program are our reduction in wastewater discharges, improvements in air emissions and reductions in spills and releases. Since 1996, each of these areas has realized an improvement of more than 60%. Our manufacturing facilities are currently ranked #1 in US OSHA and Mexico VPP sites and we are now a member of the Dow Jones Sustainability Index," says Katharine Brass. Could Ecomagination accelerate the emerging clean-tech economy? 30 years after PCB chemicals GE discharged in the Hudson River were banned as an environmental pollutant, a deal was finally reached with the Environmental Protection Agency and Department of Justice to begin removing contaminated sediment in a two stage clean-up costing up to $750m. GE agreed to start dredging parts of the Hudson River in upstate New York. The Hudson clean up shows that GE means business with its green power campaign. This deal not only coincided with the ecomagination campaign launch, ecomagination simply wouldn't work without GE wholeheartedly walking the talk.
"The
effect of the world's biggest company taking a stance on green
issues will be felt in smaller organisations around the world",
says James Cameron, CEO of Climate Change Capital, a boutique
merchant bank. "A million PowerPoint presentations will
now have a slide in them on GE's ecomagination," predicts
Mr Cameron. That really is good news. And the jury is out there,
or in Mr. Immelt's words the customers, to cast the verdict
with their pockets on the visionary ecomagination business drive.
How much of GE's estimated 20% industrial sales are finally
generated through environmentally preferable products such as
smart renewable technologies will in the end decide whether
ecomagination becomes a very expensive greenwash, or in deed
one of the boldest business initiatives the world has witnessed
at the dawn of this century. © Refocus Magazine,
December 2005
"Spectacular
PR Coup to Push
Nuclear Agenda" In the plush surroundings of the Army & Navy Club on London's Pall Mall, Mike Alexander, chief executive of British Energy, was holding court. Assembled before him were more than a hundred leading figures from the UK's energy industry - all there at the behest of the Energy Industries Club, an industry body that keeps its membership secret. The point of the event, held just a few weeks ago on 15 March, was to hear a keynote speech, to be delivered by Alexander, with the title "UK Nuclear Energy: fuel of the future?" It was not, however, a purely private affair. Around the room were a selection of top opinion formers: analysts, corporate traders and members of the media. The journalists could not report the event directly - the invitations were based on so-called Chatham House rules, meaning it was for "background use only". What they were meant to take home was a message: nuclear power is coming back. Alexander's speech itself was simple. Within the next 20 years, he said, Britain's nuclear power stations will come to the end of their operating lives. To meet the country's climate-change targets, they must be replaced with some form of power generation that does not produce the greenhouse gas carbon dioxide. Anywhere else, that line might have prompted some sharp questions. But for Alexander, whose company owns two-thirds of Britain's nuclear power stations, the audience was an unusually receptive one - and not just because of the fine wines. They laughed at his mockery of the nuclear-waste problem: his plants produced a trivial volume of waste, equivalent to 24 double-decker buses a year, he said. A ripple of "hear, hears" greeted his suggestion that the next generation of reactors would produce half that waste and a lot more power. And when he cracked a couple of jokes about windpower, gusts of raucous laughter went round the room. Taken on its own, it might have seemed like just another business lunch. For some of the guests, however, the proceedings were a little familiar. They had heard the same arguments and met the same people at a series of other events in the past few months. It was all part of a carefully planned strategy. From being a piece of history, the nuclear industry - a fading dinosaur that has wasted billions and left a toxic legacy that will cost billions more - is pushing itself back into the headlines, rebranded as the only source of the cheap, secure and clean energy demanded by modern Britain. The real "green" alternative. Just
a few days after the Army & Navy Club event, some of Britain's
most senior business journalists found themselves invited for
breakfast at the discreet St Stephen's Club in Queen Anne's
Gate, Westminster. Their host was Amec, one of Britain's leading
engineering companies, and the menu of speakers was even more
select. Sir David King, the government chief scientist, Brian
Wilson, the former energy minister, and Dipesh Shah, chief executive
of the United Kingdom Atomic Energy Authority, each spoke about
how Britain needed nuclear if it was to stop the lights going
out. Again the meeting was on Chatham House rules, but this
time Wilson confirmed what took place. "The industry has
been working together to push nuclear power up the agenda recently,"
he said. "The growing interest in climate change and security
of energy supply - plus the election - meant the time was right." Meanwhile, the Nuclear Decommissioning Agency, the new public body charged with cleaning up the mess from Britain's previous nuclear programme, poached Jon Phillips, Heathrow Airport's head of communications. He will cost well over £70,000 a year, and will have a deputy and nine other press officers working under him. But Phillips was the man who led the British Airports Authority's successful campaign for a fifth terminal at Heathrow despite furious public opposition. The nuclear industry needs people with that kind of track record. At the same time, Nirex, the waste disposal body that became independent of the nuclear industry last month, has taken on the Promise public relations firm to promote a multimillion-pound rebranding and renaming exercise (this is on top of an exist- ing contract with Good Relations). And last year the UKAEA employed Grayling Political Strategy to help raise its profile. All this activity, documented in trade magazines such as PR Week, shows that in the year or so before the general election, the nuclear industry slowly but surely put together a classy public relations act. And it was not just targeting politicians and the media. In
briefings around the City, the energy companies have been scaring
the captains of British industry silly with warnings of how
half Britain's generating capacity - coal as well as nuclear
- will have to shut down by 2020. They did not have to exaggerate.
The widely shouted fact that all but one of Britain's nuclear
plants will have to shut by 2023 has obscured the similar fate
awaiting most of the country's coal-fired stations, which produce
36 per cent of the nation's power. They will close because the
EU's Large Combustion Plant directive will set efficiency and
pollution standards that most cannot possibly meet when it takes
effect in 2008. For the nuclear lobby, Britain's increasingly
desperate energy outlook presented a golden opportunity. Over
the past six months, the result of the industry's PR drive has
been a significant change in the mood of major corporations
towards nuclear power. Politicians were carefully targeted,
too. For example, the Nuclear Industry Association, the trade
association for British nuclear companies, has secured for itself
a role running the secretariat to the all-party parliamentary
group on nuclear energy. As the election approached, its seminars
became increasingly apocalyptic - warning that if the government
did not embrace nukes soon it would be just a few years before
the lights started winking out, with Labour assured a place
in history as the party responsible. As
leaks go it was audacious, blatantly aimed at ambushing Johnson
before he had even read his brief, let alone mastered it. But
it was also the culmination of a pattern of briefings in which
senior DTI officials have tried to swing the nuclear debate
their way. At an international energy conference in Paris last
June, the director of the DTI energy strategy group, Adrian
Gault, laid out the department's vision of how Britain would
get its electricity by 2050 and still cut greenhouse-gas emissions.
Fundamental to that vision was that nuclear energy would be
producing up to half the country's power. Gault's Paris speech
was delivered behind closed doors, but soon made its way on
to the front pages of the UK's national newspapers. His pro-nuclear
message has since been reinforced repeatedly by the DTI's highest-profile
personalities. The week after the election, Sir David King was
openly saying that, in order to hit Britain's climate-change
targets, "we need another generation of nuclear-fission
stations". Consumers
to pick up the bill This is what will lie at the heart of the next big lobbying push - ensuring the obligation (to pay) falls directly on consumers. Ian Fell, an RAE fellow and former professor of energy conversion at Newcastle University who now works as a consultant to the government and industry, has trodden the corridors of power at the DTI many times. As an eminent insider, he is well placed to have the last word on the nuclear charm offensive. "There isn't exactly a conspiracy to bring it up the agenda," he comments, "but in the past few months civil servants have been saying [to] wait till around the election, because that's when nuclear power would become a big issue again. "It happened as they predicted." Jonathan
Leake is the Sunday Times environment editor
|
